CONSIDERAN QUE EL DOCENTE ACUSADO POR PEDOFILIA ES VICTIMA DE UNA GRAN MENTIRA
PARANÁ, 02 SEP (APF.Digital)
Como informó UNO en su edición del sábado, el hombre de 42 años que vive en calle Salta de Paraná, no sólo se declaró inocente de los cargos en su contra, también dijo que tiene varios enemigos en la ciudad que pudieron haberle organizado “una gran mentira”, de acuerdo a lo que dejó saber su defensa.
En esa instancia el querellante en la causa, Marcos Rodríguez Allende, opinó que la declaración del docente de la escuela Normal, Bazán y Bustos y de la Cárcel, fue mendaz e inverosímil. Distinta fue la postura de la defensora del detenido en la Alcaidía, Judith Navarro, quien no sólo corrigió algunas informaciones dadas por el letrado querellante, sino que adelantó la estrategia en la causa.
Navarro explicó a UNO que “no es verdad que el informe forense sea tan determinante sobre la supuesta violación del menor. El médico dijo que había una lesión, pero que no podía confirmar si era producto de un abuso sexual”.
A paso siguiente aseguró que “en la declaración del menor, su padrastro y madre, hubo varias contradicciones que con el testimonio de docentes e informes solicitados dan cuenta que no coinciden horarios ni situaciones que se notificaron en la denuncia. Por ejemplo, se dio una fecha y una hora y está probado que el docente estaba en otro lugar, como es el dictado de clases”.
En esa línea de defensa, la abogada reseñó que “no se puede decir de parte de la querella que el denunciante fue concreto en la descripción de la vivienda del docente. Por el contrario, no fue preciso ni contundente en su descripción”.
A la hora de explicar la relación con el menor, señaló Navarro: “Mi defendido fue claro cuando dijo que estaba chateando con una persona que tras varias situaciones de conversaciones de índole privada no sabía quién era, cómo era y mucho menos su edad. Al rato se apersonó el chico y como no le agradó por su condición y edad, no pasó nada, pero además no sabe si es la misma persona que estaba o no chateando”.
“Por lo tanto, alguien que tenía un gran problema avanzó con esta gran mentira, y luego mandó al chico para que diga lo que dijo”, estimó Navarro, para advertir: “Mi defendido, no solamente justificó las fotos íntimas con personas mayores, y que quedan en una cuestión de índole privado, sino que también aclaró los benditos mails con otras personas que son sus amigos, los cuales muchas veces bromeaban entre ellos, hablando de cosas muy privadas y hasta enviándose fotos que pueden ser pornográficas, pero eso no es un delito, y mucho menos ser parte de una corrupción de menores”, enfatizó.
Sin querer dar tantas precisiones, la abogada contó que el docente en su indagatoria comentó que tenía varios enemigos, algunos por su condición de jugador de casino. “Le gusta jugar, pudo pedir dinero, deber algo, pero hizo hincapié que una vez salió de testigo en un juicio de una peluquera y al decir la verdad produjo el enojo y encono de la empresaria, que no ocultó nunca su malestar”.
Por otra parte, confirmó que “tenía amigos en áreas del gobierno porque vivía pidiendo subsidios para la escuela donde trabajaba. De allí a decir que formaba parte de una banda de pedófilos hay un largo trecho, ya que él es un hombre bien informado y sabe cómo se puede enviar información por Internet, pero también sabe que la misma puede ser rastreada y localizada”.
“Parece ser que el problema es su vida privada, que es cuestionable porque juega o tiene amistades criticables, pero de allí a hablar de violaciones, es muy raro”, señaló, para inquirir: “El material de pedofilia no existe. Sí hay en su computadora material pornográfico, que se pasan entre personas mayores de edad”. (APF.Digital)