Suspendieron la remisión a juicio de causa que investiga a ex funcionarios acusados de recibir coimas | apfdigital.com.ar
lunes, 17 de junio de 2024
Hora: : :

Hoy: 1636  visitas  | online 318  Lectores
POLICIALES Y JUDICIALES

Suspendieron la remisión a juicio de causa que investiga a ex funcionarios acusados de recibir coimas

  Paraná, 11 abr (APFDigital)


– En la continuidad de la remisión a juicio de la causa Relevamientos Catastrales, la defensa del ex gobernador, Sergio Urribarri, recusó al juez que preside la audiencia por temor de parcialidad • Se expuso que habría adelantado opinión al dictar medidas cautelares en otro legajo, cuya evidencia fue importada a este, acto que fue cuestionado por todas las defensas por ilegal



APFDigital presenció la audiencia en la que el juez de Garantías de Paraná, Julián Vergara, resolvió suspender la remisión a juicio de la causa que investiga al ex gobernador, Sergio Urribarri; al empresario de origen paraguayo, Diego Armando Cardona Herrero; y ex funcionarios provinciales, por el cobro de coimas para beneficiar a la empresa Relevamientos Catastrales SA, de la que Cardona Herrero es titular y accionista, hasta que el Tribunal de Juicio y Apelaciones resuelva respecto de la recusación que presentó esta mañana el defensor de Urribarri, Miguel Cullen. Vergara, incluso, dispuso la suspensión hasta que, llegado el caso, deba resolver la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN).

Cullen pidió disculpas por lo intempestivo de la recusación pero informó que la presentó ayer por mail ante la Oficina de Gestión de Audiencias (OGA), pero el correo le fue rechazado por el peso de los archivos que consignó con el escrito con las fundamentaciones de la recusación. El defensor sostuvo que Vergara adelantó opinión respecto de evidencia que se está discutiendo en el este legajo, por los supuestos delitos de Negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública, Fraude a la Administración Pública y Cohecho, por seis hechos que habrían ocurrido en el proceso de licitación y adjudicación de un sistema de software para la Administración Pública provincia; al analizar la que se extrajo de los allanamientos que se realizaron en Buenos Aires y CABA, en el contexto del legajo que investiga al ex gobernador y al empresario por el supuesto delito de Enriquecimiento ilícito, para ordenar medidas cautelares en otro legajo que investiga un presunto enriquecimiento ilícito.

Vergara rechazó la recusación, dio sus fundamentos respecto de por qué entendía que no lo comprendía el temor de parcialidad que manifestó Urribarri, pero resolvió suspender la audiencia, elevar un informe al Tribunal de Juicio y Apelaciones, para que sea una instancia superior la que resuelva de manera definitiva el planteo de recusación. El juez explicó que sólo valoró de manera preliminar la verosimilitud de la evidencia que Fiscalía presentó para fundar el pedido de dictado de medidas cautelares respecto del patrimonio de los dos acusados, sin valorar la validez de aquella sino solo su verosimilitud, necesaria en esta etapa procesal.

* Contexto

El contexto político judicial exige prudencia. Las recusaciones están a la orden del día. Sólo en el actual escenario se pueden comprender las insistentes aclaraciones de Cullen respecto a que la recusación no ponía en duda la capacidad ni honorabilidad de Vergara, añadiendo que, en su caso, constituía un imperativo profesional de la defensa que advertía sobre una cuestión de neto corte procesal. En el mismo sentido, se inscriben las manifestaciones respecto de la importancia de la herramienta de la recusación, como una de carácter constitucional que vela por el debido proceso.

En el escrito de recusación, Cullen sostuvo su pedido en que “en el día de la fecha se nos ha permitido acceder a la petición de los fiscales y de su resolución, comprobando que al momento de analizar la verosimilitud en el derecho, inexorablemente adelantó opinión sobre las vinculaciones entre Diego Cardona Herrero y mi ahijado procesal, lo que provoca un verdadero temor de parcialidad, colocándolo a su vez a usted, en la obligación de dar por cierto las alocuciones del Ministerio Público Fiscal (MPF) en este proceso, en lo que a la vinculación de los co-imputados se refiere, pues ya se expidió en el legajo Nº 10059 bis dando por cierta la misma. Aclaro de manera enfática que el presente remedio procesal, de ninguna manera puede entenderse como un cuestionamiento a las capacidades y aptitudes del juez, quien goza del mayor de mis respetos”. 

Cullen continuó señalando que “la presente recusación deviene por el contrario, como un imperativo profesional al comprobar que al fundar la pertinencia de las medidas cautelares usted dio por válidas las argumentaciones del MPF que esgrimieron en la Remisión de la Causa a juicio de aquel legajo, basado en las evidencias que hoy se pretende incorporar a éste legajo, con férrea, fundada y legal oposición de todas las defensas”.

El defensor también advirtió que “llamó poderosamente la atención del suscripto que el MPF fundara la cautelar en un acto diferente (remisión) al propio escrito de petición, lo que fue advertido por usted, aunque en lugar de rechazársela in-limine por infundada, solicitó la corrección de la misma otorgándole una nueva oportunidad al MPF, quien en su corrección tampoco satisfizo la necesidad de fundamentación, volviendo a remitir a los fundamentos de la Remisión de la causa a juicio”. • Sigla

Cullen cuestionó que Fiscalía da por cierto que las silgas SDU y DAC, halladas en documentos y archivos obtenidos en los allanamientos en la causa por Enriquecimiento ilícito se corresponden con Urribarri y Cardona Herrero, respectivamente. En este sentido destacó que “además, debemos mencionar que la atribución de la sigla SDU a mi pupilo, no sólo se encuentra en el desarrollo de la aparente justificación de la remisión de la causa a juicio en el legajo de Enriquecimiento Ilícito, sino que forma parte del hecho imputado, lo que impide que usted sostenga que se basó en otros indicios, pues (insistimos) forma parte de la descripción del hecho imputado”.

El defensor añadió que “así, el legajo donde usted dictó cautelares se investigaba el posible enriquecimiento ilícito de mi pupilo y en el hecho que se investigaba se identifica como determinante la sigla SDU mencionada 91 veces en el hecho imputado como relacionada a mi pupilo, al igual que en la remisión que usted debe controlar en el presente legajo. De una simple compulsa del archivo de remisión a juicio en la causa de Enriquecimiento ilícito, dicha sigla aparece mencionada (aproximadamente) 275 veces, siempre con sentido directo de relacionar la misma con mi pupilo”. (APFDigital)



 





Fecha Publicación: 14/04/2024  07:01 

Archivo

Acceda a toda la información digitalizada

Más Información
Desatacan la exitosa demanda de créditos subsidiados para productores El gobernador acompañó el Encuentro de deporte adaptado de la provincia Las lluvias impactaron en la cosecha de soja de Entre Ríos Esta semana en Diputados se presentó un proyecto para registrar centros culturales y sus usos Entre Ríos participó del plenario del Consejo Federal de la Economía del Conocimiento El bloque de La Libertad Avanza en Diputados presentó su propio proyecto de Boleta Única Cumbre de la paz: Javier Milei le expresó el “máximo apoyo” a Ucrania Estela de Carlotto pidió liberar a los detenidos en la protesta contra la ley Bases y advirtió: "Algo muy malo está pasando en el país"



apfdigital.com.ar
E-mail:direccion@apfdigital.com.ar
Paraná - Entre Ríos
Argentina

NAVEGACION

REDES SOCIALES

Copyright ©2024 todos los derechos reservados Diseño Web Grandi y AsociadosGestor Contenidos Grandi y Asociados