Contratos Truchos: Defensas instan que por la apertura de la Causa Contratos II ambas se diriman en un solo juicio

La defensa de Flavia Beckman y Hugo Mena, dos de los imputados que quedaron de los 32 iniciales de la causa que investiga un desfalco a las arcas del Estado de 50.000.000 de dólares en la modalidad de contratos de locación de obra celebrados en ambas Cámaras de la Legislatura entrerriana en la década 2008-2018, se opuso a la remisión de la causa a juicio y pidió la unificación de la Causa Contratos Truchos con la Causa Contratos II.

La primera investiga a empleados y funcionarios administrativos de la Legislatura y a particulares. La segunda se abocará a las autoridades de la Cámara de Senadores y Diputados en aquel período. El dato que complejiza el proceso consiste en que los primeros son investigados por conductas dolosas de las que Fiscalía adelantó que pedirá altas penas que incluyen prisión efectiva, en tanto que en la segunda se lo hace por conductas negligentes, que tienen penas de cumplimiento condicional.

Rechazo I y II

La jueza de Garantías de Paraná, Marina Barbagelata, escuchó el planteo, adelantó que ya fue planteado y resuelto pero no obstante, tras escuchar el “hecho nuevo” ordenó el primer cuarto intermedio de la mañana y tras unos 20 minutos regresó y los rechazó porque la oposición ya fue contestada y la unificación, por improcedente. Entendió que no hay un hecho nuevo y añadió que la investigación “es una conducta propia del Ministerio Público Fiscal (MPF), una decisión de seguir investigando” y dejó para otra instancia posterior la solicitud de unificación.

Hecho nuevo

Cristhian Panceri, que subrogó a José Velázquez, sostuvo sus planteos en lo que entendió se trató de un “hecho nuevo, novedoso” que consistió en que el Ministerio Público Fiscal (MPF) dispuso la apertura de la causa que se denominó Causa Contratos II en la que se investiga a personas que serán testigos en este legajo de investigación.

Panceri recordó que el relato del hecho de la causa Contratos Truchos –por el que decidió su remisión a juicio- sostiene que los imputados en este legajo “… y otras personas con funciones públicas, hasta el momento no identificadas, tomaron parte en una organización que se ocupaba de sustraer dinero del patrimonio de la Legislatura Provincial, a través de la realización de contrataciones de obra en nombre de ambas Cámaras, con personas que no realizaban ninguna prestación a favor del Estado, y percibían una ínfima parte de los honorarios pactados, quedando el resto de ellos en poder de la organización”.

El defensor recordó que la Causa Contratos II se abrió el 26 noviembre del 2025 y en marzo de este año, la defensa supo de la decisión por los medios de comunicación, cuando se los convocó a designar abogado defensor, después de las alegaciones de la defensa en este legajo. Esto, según sostuvo, obligó a redefinir la estrategia  y ordenarse ante lo que se entendió como un nuevo escenario.

Panceri también sostuvo que “esas otras personas con funciones públicas que hasta el momento no fueron identificadas, ahora, al menos, están sindicadas”. Así, entendió que se puede “introducir el nombre de todas ellas en la parte del hecho enrostrado”. También consideró que Contratos II tiene la misma plataforma fáctica e iguales medios probatorios. Añadió que la plataforma refiere a la misma organización.

El defensor alegó que “desde un punto de vista procesal, es ilógico ordenar una investigación invertida, primero los partícipes y luego los autores. Y esto no es un dato menor, porque se corre riesgo de sentencias contradictorias”.

Adhesiones

Por su parte, Emilio Fouces  y Miguel Cullen, a pesar de que la jueza había rechazado el pedido de Panceri sin correr traslado a las partes para que se expresen, adhirieron. Incluso Fouces fue un poco más allá y sostuvo que el hecho nuevo no era que se determinó la identidad de los funcionarios que no se pudo identificar en los años que lleva la causa Contratos Truchos sino la decisión del MPF de disponer la apertura de la causa Contratos II y no el relato del hecho, que entendió es el mismo en los dos legajos.

Los defensores consideraron trascendental para sus asistidos que se unifiquen ambos legajos. Señalaron que el hecho novedoso se produjo cuando esta audiencia de admisión de evidencia estaba en un cuarto intermedio y la remisión resuelta. Así, Fouces solicitó que se reedite la audiencia de remisión a juicio porque cuando se resolvió no existía la apertura de la causa Contratos II y la identidad de los funcionarios no estaba determinada como ahora, lo que sostuvo cambia de manera importante la acusación en este legajo.

Expedientes

Barbagelata dispuso admitir como evidencia la incorporación de los expedientes de celebración de los contratos tal como los solicitó Fouces. Lo dispuso sin correr traslado a Fiscalía porque entendió que la defensa dio “argumentos más que suficientes para justificar la pertinencia y la voy a admitir”. Se trata de Decretos que emitían semestralmente las Cámaras con los contratos de cada legislador y un anexo con todos los demás. Fiscalía no se opuso a la admisión pero pidió la documental para analizarla, al igual que el defensor Cullen.

Testigos VIP

El defensor, Iván Vernengo, pidió que se cite como testigos a los ex legisladores José Eduardo Lauritto, Raúl Taleb, Héctor Strassera, Hernán Vitulo, José Cáceres, Enrique Cresto, Aldo Ballestena, Ángel Giano, José Allende, Juan Carlos Navarro, Pablo Mendoza, Rosario Romero, Juan José Bahillo, Diego Lara y Sergio Urribarri.

También ofreció como testigos a personas que cobraban los cheques de contratados: Carlos Casalongue,; Alberto Duro, Micaela Duro, Carlos Moya, Walter Clivio, José María Kramer, Ana María Kramer, Xiomara Orsich Batisti, Gustavo Boss; Guillermo López, Taylor Miño; Estefanía Zalazar, Sandra Quinteros, Maia Secheto, Rubén Muñoz y Pablo Ferreyra.

Previamente, Panceri pidió que se cite como testigos a Walter Maximiliano Clivio, José María Kramer, Ana María Kramer, Xiomara Orsich Battiti y Milcíades Zuluaga.

Fouces instó que se admita a los ex legisladores María del Carmen Toller, Marcelo Bisogni, Gustavo Guzmán, Ángel Vázquez, Daniel Ruberto, Leticia Angerosa, Juan Carlos Darrichón, Pedro Báez, Diego Lara, Juan José Bahillo, y Juan Reynaldo Navarro, por contratos que suscribió como diputado y luego como presidente de bloque.

También se pidió que se convoque Nicolás Pierini, Luis Ramos,Carlos Pugliese, Laura Navarro y a Martín Fabre y al fiscal coordinador, Gamal Taleb. (APFDigital)