JUICIO POR FERNANDA: LUEGO DE LA SENTENCIA, LOS ABOGADOS DE CHAVES ANALIZARAN UNA POSIBLE APELACION

PARANA, 17 DIC (APF.Digital)– Luego de que la Sala I de la Cámara del Crimen de Paraná considerara que Mirta Cháves es coautora material y responsable del secuestro extorsivo de Fernanda Aguirre y ordenase su inmediata detención en la Unidad Penal Número 6, sus defensores Nora Lanfranqui y Humberto Franchi indicaron que analizarán “cuáles los argumentos que tomó el tribunal para arribar a esta sentencia y, en función de ello, veremos la posibilidad de realizar la casación y evidentemente también plantearemos la posibilidad de libertad”.

Nora Lanfranqui, abogada de Cháves, indicó en rueda de prensa de la que participó APF, que la viuda de Lencina no hubiera confesado, de no ser por la “promesa del profesional (el primer abogado de la imputada, Rodolfo de Aguirre) de que la iban liberar. Hoy tal vez otro sería su destino”.

Por su parte, Franchi sostuvo que la participación de ese abogado santafesino “fue la condena de ella, porque los únicos elementos de convicción que existen en la causa son las declaraciones, en especial las llamadas, la situación del puente, la denuncia de quien estuvo con Miguel, que fue Nazareno”

En cuanto a si apelarán el fallo, el letrado comentó que primero analizarán “cuáles los argumentos que tomó el Tribunal para arribar a esta sentencia y, en función de ello, veremos la posibilidad de realizar la casación y evidentemente también plantearemos la posibilidad de libertad, porque Mirta nunca ha vulnerado su excarcelación”.

Además Lanfranqui quizó dejar en claro que “desde un principio manifesté que el anticipo de sentencia por parte del tribunal es una cosa que en 25 años de ejercicio de la profesión jamás vi. Indudablemente, dije yo, alguien se va en libertad y alguien quedará preso. Siempre le dije a Mirta Cháves ‘por confesa sos culpable. Esto se lo vas a reclamar al abogado que te hizo confesar en alguna oportunidad de tu vida’”.

Consultada sobre si considera que la condena fue excesiva, la abogada sostuvo que sí porque “deben haber considerado que Mirta colaboró”, pero, argumentó Lanfranqui, “primero, que no sabía de ningún modo la edad de la secuestrada, porque no participó del secuestro, y, en segundo lugar, lo que hay dentro de la causa es patrimonio exclusivo de las palabras de Mirta Cháves que inducida por un abogado santafesino con la promesa de libertad, colaboró”. (APF.Digital)