CASO FERNANDA: LA QUERELLA SE MANIFESTO EN DESACUERDO CON LA RATIFICACION DE LA ABSOLUCION DE MONZON
PARANÁ, 12 AGO (APF.Digital)
“Las pruebas que se habían obtenido respecto de Monzón son indiciarias, no teníamos pruebas directas”, reconoció Federik, al tiempo que explicó que “en cuanto a lo que son indicios, siempre hay una lectura difícil de hacer”.
En ese orden, señaló que “el Tribunal, ante la duda que le generaron esos indicios, optó por absolverlo (a Monzón), que es lo que debe hacer un tribunal cuando tiene dudas, porque para condenar tiene que haber certezas”.
Sin embargo, el letrado aseveró: “Nosotros entendíamos que la certeza existía, sobre la base de una interpretación de los indicios diferente a la que hizo la defensa y el tribunal”.
Por ello es que si bien dijo ser “respetuoso” de la decisión del tribunal, afirmó: “Pero nosotros no estamos de acuerdo”.
Asimismo, adelantó: Los fundamentos serán leídos el 29 de agosto, ahí veremos qué pasos seguimos”.
Consultado por esta Agencia sobre la posibilidad de ir en recurso extraordinario ante la Corte, Federik señaló: “Lo vamos a ver cuando revisemos la sentencia, porque (ir en recurso extraordinario) no es una tercera instancia, sino que se abre únicamente cuando hay cuestiones constitucionales de por medio, así que no es tan sencillo. Ese tipo de recurso se abre excepcionalmente y ante situaciones muy especiales”, finalizó. (APF.Digital)