EL SOCIALISMO CUESTIONO QUE "NO ES UNIVERSAL" LA ASIGNACION ANUNCIADA POR LA PRESIDENTA

PARANÁ, 29 OCT (APF.Digital)

Según Schvartzman, la asignación anunciada por la Presidenta “no es universal, es una asignación para los hijos de las personas que están sin trabajo o con un trabajo informal”. Según sostuvo, ese requisito marca una “condicionalidad que no es diferente a los planes que existen” ya que “alguien va a tener que determinar que la persona no tiene trabajo, la que tiene trabajo informal. Y ahí empieza el problema, porque implica una arbitrariedad, ya que alguien tiene que tomar la decisión de qué persona lo recibe. De modo que no se trata de una asignación universal”.

En el mismo sentido, aseveró que “el inconveniente es que posibilita lo arbitrario que resulta y por otro lado, la dependencia de quien lo percibe. No es un derecho, sino que es una asignación que, para poder percibirla, se debe demostrar una determinada condición”, cuestionó. “Es como que uno fuera al hospital y antes de que lo atendieran alguien tiene que decidir que efectivamente debe ser atendido porque no tiene el dinero para pagar un médico particular. Eso no es un derecho, sino una prestación que uno puede ejercer en la medida que demuestra lo que se necesita. Es lo mismo que existe hoy. La diferencia es que modifica la condicionalidad”, apuntó además.

En tanto, consideró que “lo peor es que se desnaturaliza el concepto, porque cuando es universal es un derecho y no hay que demostrar condicionalidad ni un determinado requisito”.

Por todo ello es que el dirigente socialista aseveró que “claramente no se trata de un derecho universal, sino que es una asignación que va a depender de lo que algún funcionario determine. Ese funcionario será (Luis) D’Elía, (Emilio) Pérsico. En el caso de Entre Ríos, el que nombre el oficialismo. En el caso de Concepción del Uruguay, será el intendente (Marcelo) Bisogni, y en el caso de las otras localidades, el jefe político del lugar”, reprochó.

“Lamentablemente no se trata de una asignación universal ni de un derecho. En ese sentido, el oficialismo sigue no sólo equivocándose porque profundiza o da más sustento al clientelismo, sino que además desnaturaliza la idea de una asignación universal”, criticó también.

Asimismo, el socialista remarcó que “el oficialismo indudablemente se niega a establecerlo como un derecho universal porque precisamente lo que le sirve es tener la posibilidad de decir ‘te lo doy o no te lo doy’. Así se tiene a la gente rehén de un sistema de prestación que sigue siendo condicional”.

• Ingreso para la niñez

Luego Schvartzman remarcó que “el ingreso ciudadano para la niñez universal, tal como se viene planteando desde hace varios años, es que se cooperativice como un derecho, que lo reciban todos los menores de manera universal e incondicional, sin que haya dependencia de ningún funcionario que lo determine”. Al respecto señaló: “En primer lugar porque ya hoy muchos lo están recibiendo. Por ejemplo, los hijos de los trabajadores en blanco, aunque en muchos casos la suma es menor”, a los 180 pesos anunciados por Cristina Fernández de Kirchner. También mencionó la “paradoja de que quienes tienen buenos ingresos por su actividad privada y pagan ingresos a las ganancias, tienen exenciones mensuales por hijo bastante mayores a esa cifra”.

• Ingreso mínimo

En declaraciones a esta Agencia, Schvartzman también subrayó que “cualquier prestación que no sea universal está reñida con el espíritu del artículo 24 de la nueva Constitución provincial”, el cual establece que “el Estado asegura a todos los habitantes el derecho a la alimentación, así como un ingreso mínimo indispensable para la subsistencia en situaciones de falta de empleo regular, inestabilidad económica, social o catástrofes que coloquen al afectado en situación de desamparo”.

Al respecto, lamentó que “con la picardía del oficialismo, le permitirá decir a la dirigencia política justicialista entrerriana que lo que pusimos en la Constitución ya lo cubrió el decreto de la Presidenta. No tengo ninguna duda de que van a aprovechar para no tener que avanzar en este tema en la provincia. Esa será la utilidad que le van a encontrar”, se quejó.

Al mismo tiempo, reclamó que la Legislatura avance en la reglamentación del artículo 24. “Es una deuda de la dirigencia política de nuestra provincia con los compromisos asumidos en la Constitución”, apuntó. Según dijo “hay un proyecto presentado en la Legislatura, de un diputado de la oposición, (José) Artusi (UCR), pero todavía no se lo ha tratado, como otros tantos hitos positivos que fueron incorporados en la nueva Constitución”.

Para finalizar, sostuvo que “la ciudadanía debe tener un rol atento, porque en algunos casos, los proyectos se contradicen con el espíritu incorporado en la Constitución”. (APF.Digital)