EL CONCEJO DELIBERANTE DE PARANA RECHAZO LA CRIMINALIZACION DE LA PROTESTA DE LA ASAMBLEA DE GUALEGUAYCHU

PARANÁ, 17 JUN (APF.Digital)

“Son temas de actualidad, que ayer dividieron a Gualeguaychú, que dividen al país, y hoy se dio el debate en el Concejo Deliberante y hubo postura encontradas”, comentó Piceda respecto del debate que se dio en el seno del bloque justicialista.

“Hubo quienes defienden al Gobierno nacional y quienes estamos en oposición a él en el tema de cómo se lleva adelante la lucha de Gualeguaychú”, señaló además.

En relación a la postura del radicalismo, Piceda explicó: “Nosotros entendemos que no corresponde querellar a los ciudadanos que defendieron su postura contra la instalación de Botnia desde hace 7 años”.

Indicó luego que “el objetivo” de la comunicación aprobada hoy “es que en estos 60 días, haya un acompañamiento del Gobierno nacional y provincial, para que se encuentren los mejores canales para continuar con esta lucha”.

“Entendemos que esta lucha se tiene que reforzar, aunque se podría haber interpretado como una cuestión agotada el tema del corte en sí mismo. Entendemos que esto tendría que renovar las fuerzas de Gualeguaychú para la lucha. Y si bien la relocalización de Botnia es muy difícil, que por lo menos se haga una comisión binacional para controlar los efectos nocivos, que se sospecha tiran las papeleras”, reclamó además el concejal.

El proyecto de comunicación presentado por la concejal Alem produjo opiniones encontradas dentro del bloque Justicialista, provocando el disenso de algunos legisladores que se manifestaron en contra de la petición, y que incluso al momento de la votación lo hicieron negativamente.

De esta forma, en el momento en que el edil Emanuel Del Prado mocionó para aprobar en bloque todos los proyectos de Resolución presentados, la iniciativa de Alem y acompañada por el resto de las bancadas debió ser votada por separado, tras la sugerencia del Presidente del Concejo Pablo Biaggini para hacerlo de esta forma. Cabe destacar que finalmente el proyecto salió aprobado por dos tercios.

• La iniciativa

El proyecto de comunicación que se aprobó hoy por mayoría dispone, en su artículo 1º “solicitar al Poder Ejecutivo provincial, peticione al Poder Ejecutivo nacional que desista de su condición de querellante en la causa que se investiga la responsabilidad penal de los asambleístas y manifestantes por el corte de la ruta internacional 136”.

El artículo 2º, en tanto, establece “peticionar al gobernador Sergio Urribarri, que actúe como intermediario para llegar a una resolución del problema, anteponiendo y defendiendo los intereses y derechos del pueblo de Gualeguaychú. Como así también, velar y solicitar los monitoreos y controles correspondientes sobre la multinacional Botnia-UPM”.

• Otros proyectos aprobados

También se aprobó un proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo Municipal, por el que se sustituye el artículo 8º de la ordenanza 8789, disponiendo que el citado régimen de presentación espontánea tendrá una vigencia de 90 días a partir de su fecha de reglamentación, el 1º de junio del corriente año. También fija en treinta y cinco pesos ($ 35) el monto de la Tasa por Actuaciones Administrativas, para el trámite de registros de obras civiles existentes presentadas por vía de relevamiento.

En tanto, también se sancionó un proyecto de Resolución presentado por la concejal Liliana Lampan (UCR), que dispone intimar a los propietarios de Estaciones de Servicio ubicadas sobre el Acceso Norte de nuestra ciudad, para que ejecuten las mejoras necesarias que arbitren la prevención de accidentes en los ingresos y egresos a las mismas, en cumplimiento de las normas de seguridad vial vigentes.

• Informes

Por otro lado, Piceda comentó a esta Agencia que hoy se dio curso a un pedido de informes presentado por el bloque radical, referido a las obras que se realizan frente a la Plaza 1º de Mayo. “Entendemos que el mandapeatón es una obra, al menos, inconsulta o sin los estudios de impacto en el parque automotor sobre la plaza central”.

Si bien el edil dijo estar de acuerdo “con desalentar el tránsito hacia el centro”, remarcó que no coincide “con que no haya nada planificado, que por un lado se haga un angostamiento de calle Monte Caseros, pero por otro lado haya una ordenanza para ensanchar calle Corrientes, y además se meta todo el tránsito vehicular y de colectivos por España y Urquiza”, cuestionó.

Un segundo pedido de informes se relaciona con la situación en que se encuentra calle Güemes. “Una lluvia de febrero pasado produjo un peligro de socavamiento de la arteria. Después se hicieron algunas obras pero otra lluvia las derribó. Al día de hoy hay reclamos de vecinos, que consideran intransitable ese lugar. Por eso pedimos informes respecto a los plazos de finalización de esa obra”, explicó Piceda, quien subrayó que la oposición entiende “que hay cuestiones en las que tenemos que ser la voz de los ciudadanos que no tienen voz”. (APF.Digital)