Rechazan pedido de revocación de libertad condicional de policía federal condenado por delitos de lesa humanidad

El secretario de Ejecución Penal del Tribunal Oral Federal de Paraná, Otmar Paulucci, resolvió este martes “no hacer lugar al pedido efectuado por el Ministerio Público Fiscal de revocación de la libertad condicional oportunamente concedida a José Darío Mazzaferri”.

Mazzaferri fue un ex agente de la Policía Federal Argentina condenado por crímenes de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura cívico militar en la ciudad de Concepción del Uruguay. Entendió que no correspondía porque “no se encuentra firme la resolución de la Cámara Federal de Casación Penal que anuló la misma”.

La resolución se adoptó en el "Legajo de ejecución penal de Mazzaferri, José Darío por Allanamiento Ilegal, Privación ilegal libertad personal y otros", que se presentó ante la Secretaría de Ejecución Penal para resolver el pedido de revocación de libertad condicional y detención del condenado Mazzaferri que instó el fiscal general interino, José Ignacio Candioti, que solicitó la revocación y se efectivice la detención de Mazzaferri, “en razón de encontrarse firme la sentencia condenatoria y haberse rechazado por parte de la Cámara Federal de Casación Penal la queja interpuesta por la defensa en relación a la anulación de la resolución que concedía oportunamente libertad condicional”.

Acompañamiento

El lunes 4 de mayo el Registro Único de la Verdad (RUV) “apoyó el pedido del Ministerio Público Fiscal (MPF) para que anulen la decisión de otorgarle la prisión condicional al genocida José Darío Mazzafferri”.

El secretario informa

En la resolución se consignó que “el secretario de Ejecución Penal informa que mediante Resolución N°1689/24 la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal resolvió hacer lugar al Recurso de Casación interpuesto por el Ministerio Público Fiscal y la querella, y ordenó anular la decisión recurrida, esto es la Libertad Condicional oportunamente otorgada a Mazzaferri, y remitir las actuaciones a su origen para un nuevo pronunciamiento”.

También se adunó que “la defensa presentó contra dicha resolución un Recurso de Casación Horizontal respecto del cual la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal resolvió declarar inadmisible el mismo (Resolución N°804/25)”. Asimismo se indicó que “luego, respecto de ésta resolución la defensa presentó un Recurso de Queja ante la CFCP, resolviendo la Sala I el rechazo de la misma (Resolución N°1016/25). A raíz de ello, la defensa presentó un Recurso Extraordinario Federal contra el rechazo del Recurso de Queja, y mediante Resolución N°1275/25, la Sala I de la CFCP resolvió declarar inadmisible el mismo”.

Finalmente, se señaló que “la defensa informó que presentó un Recurso de Queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación contra la denegación del Recurso Extraordinario Federal, y respecto del cual no se ha informado a esta Secretaría de Ejecución Penal el estado del trámite del mismo”. A raíz de ello se solicitó a la Secretaria de Derechos Humanos “un informe actualizado respecto del trámite del Recurso de Queja interpuesto por la defensa, quien comunicó que se encuentra pendiente el dictado de un nuevo pronunciamiento en relación a la libertad condicional concedida a Mazzaferri, atento que el Recurso de Queja interpuesto por la defensa aún no está resuelto y se encuentra en trámite en la Secretaría Penal Especial desde el 27 de noviembre de 2025”.

Argumentos

El secretario compartió “los argumentos brindados por el Fiscal General a cargo del Área de Investigación y Litigación de Casos Complejos, Federico Reynares Solari, en los autos ‘Zacarias, Delfín David y otros s/infracción art. 303’… que tramitan ante el TOF N°1 de Rosario, quien se expidió, en relación a una vista conferida, manifestando que entiende ‘...que hasta tanto no sea rechazado el recurso de queja, no corresponde la ejecución de la sentencia’". Así, entendió que “… en base a ello, no corresponde revocar la libertad condicional de José Darío Mazzaferri, dado que no se encuentra firme la resolución de la Cámara Federal de Casación Penal que anuló la misma”.

El RUV acompañó el planteo del MPF

La coordinadora a cargo del RUV, María Emma Bargagna, presentó el lunes 4 de mayo un escrito ante el Tribunal Oral Federal de Paraná, en el que argumentó que "las constancias a las que nos referimos acreditan que el solicitante se profugó durante varios años, provocando la prolongación del sufrimiento de las victimas cuyo legítimo derecho a que se haga justicia se mantuvo en suspenso debido a la inconducta del hoy interesado en obtener su libertad condicional".

Mediante la figura de Amicus Curiae, la funcionaria remarcó que "si una persona se fuga, si una persona no se arrepiente de haber desplegado conductas atrapadas por el tipo penal individualizado como ´delito de lesa humanidad´, si no le pidió disculpas a las personas que vulneró y dañó en su integridad psicofísica y emocional para el resto de sus vidas, a las que dañó de modo irreparable en sus más sagrados Derechos Humanos, como es el Derecho a la Libertad, escudándose en el poder que ejercía por su función pública... una persona que, pese a pasar muchos años en prisión sigue en la misma postura: sin sentir arrepentimiento y sin pedir perdón a las víctimas... ¿Cuál es la reforma, cuál es la readaptación social, cuál es la resocialización que consideran existente en la persona del condenado los señores miembros del Tribunal?". (APFDigital)