Imputaron al acusado del crimen en barrio Humito tras la final del Mundial y lo enviaron a la cárcel por 50 días
El juez de Garantías de Paraná, Julián Vergara, dispuso este martes dictar la prisión preventiva en la Unidad Penal Nº1 a Elías Nahuel Monzón Rojas, que fue imputado esta mañana en la audiencia de pedido de medidas de coerción mientras se sustancia la investigación para determinar las responsabilidades de Monzón Rojas y de Laureano Dylan Agustín Sosa, por los incidentes que se desarrollaron en barrio Humito de Paraná, el domingo 19 tras la final de la Copa Mundial de Fútbol 2026, de los que resultaron un hombre asesinado y tres personas más, heridas.
Fiscalía, representada por el fiscal, Juan Manuel Pereyra, pidió que la medida para cautelar la investigación de un hecho muy grave sea por 90 días. Destacó que el sospechoso huyó del lugar del hecho y que las dos armas que se sospecha se usaron en el lugar, aún no fueron halladas a pesar de los allanamientos que se realizaron.
La defensa, a cargo de Miguel Cullen y Patricio Cozzi, se opuso, sin éxito. El juez entendió que 50 días eran suficientes para exhibir avances en la investigación. A pedido de la defensa, se realizará un informe para determinar si la Unidad Penal está en condiciones de alojar al joven que, por un problema de salud, requiere de determinadas condiciones de higiene.
Los cargos
En la audiencia el acusado escuchó los cargos que se le formularon, que habrían consistido en que “el 19 de julio de 2026, aproximadamente a las 20, en circunstancias en que Laureano Dylan Agustín Sosa y Elías Nahuel Monzón Rojas se encontraban efectuando disparos al aíre en el patio frontal del domicilio sito en calle Estado de Palestina s/n a pocos metros de Cura Gil Obligado, en donde vive el primero de los nombrados, Luis Santiago Giménez le solicita que deponga su actitud ya que se encontraba su hija menor junto a otras niñas, y que con dicha actitud estaba poniendo en peligro la vida de ellas y de los demás vecinos”.
La acusación añadió que “pese a ello, continuaron con su accionar, ocasión en la cual Monzón portando una arma de fuego calibre 9x19 al advertir que se acercaba Sebastián Alberto Ibarra -quién tenía un palo en la mano-, para respaldar lo solicitado por Giménez, Monzón le efectuó un disparo en la cabeza que le ocasionó la muerte”.
El hecho que se le imputó al joven agregó que “luego continuó disparando hacía la humanidad de los vecinos que estaban en el lugar, logrando lesionar a Oscar Albornoz a quién le ocasionó fractura de tibia en pierna izquierda, y al menor… de 13 años, quién también resultó lesionado en su pierna”.
La acusación sostiene que “por su parte el imputado Sosa, portando un arma de fuego calibre .22, en circunstancias de estar forcejeando con Héctor Rubén Peso -hermano del occiso-, al intentar dispararle, se lesionó en la zona del abdomen. Inmediatamente Sosa y Monzón ingresan al domicilio. Luego de ello, éste se da a la fuga de forma inmediata con las armas de fuego utilizadas, y Sosa fue trasladado Sosa al Hospital San Martín donde aún continua internado".
Calificación legal
Fiscalía indicó que la conducta antes descripta encuadra en los delitos de Homicidio tipificada en los artículos 79, en perjuicio de Ibarra; y Tentativa de homicidio Calificada por uso de arma de fuego -dos hechos-, en perjuicio de Albornoz y el menor, atribuida en calidad de autor a Monzón; y Tentativa de homicidio en calidad de autor, endilgada a Sosa.
El fiscal destacó que numerosos testigos prestaron, a poco del hecho, versiones concordantes entre sí, las que a su vez se corresponden con el grado de evidencia que la etapa requiere con las vainas que se secuestraron en el lugar del hecho, donde el personal de Criminalística encontró 13 vainas servidas, de las que 11 se corresponde con un calibre 9 milímetros, y dos con uno .22.
El fiscal destacó que los testimonios ubicaron a Monzón Rojas dentro del patio delantero de la vivienda, donde se hallaron la mayor cantidad de vainas, en tanto que de las dos restantes, una fue hallada más lejos, por lo que se pidió tiempo para determinar si solo se usaron las dos armas señaladas o hubo otras.
Inocente constitucional
Por su parte, la defensa cuestionó que Fiscalía pidiera 90 días de encierro preventivo mientras se realiza la investigación contra un “inocente constitucional”, destacando el principio de inocencia que prescribe la Constitución Nacional. El defensor también rechazó parte del relato de Fiscalía porque no se habría ajustado al objeto de la audiencia, que era para dictar medidas de coerción.
También sostuvo que una situación que la acusación consideró cargosa, podría ser de descargo. Se trató del testimonio de una vecina que, como otros vecinos, dijo que tras la finalización del partido escuchó detonaciones, y cuando salió vio a un chico que rompía el cerco de alambre de su patio y al increparlo, el sospechoso le habría respondido “disculpe señora, pero se pudrió todo”.
Cullen consideró que esa frase, de haber existido, echaría por tierra la hipótesis fiscal que sostuvo que el acusado se “retiró del lugar”, especulando con que no huyó sino que se habría alejado de una “turba que quería hacer justicia por mano propia”. (APFDigital)