Desde Entre Ríos también hay posturas encontradas sobre los anuncios de Milei por Malvinas
En cadena nacional, el presidente Javier Milei ratificó la postura argentina sobre el archipiélago: "Las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes son argentinos. Por historia y por derecho". El mandatario centró su discurso en la denuncia del proyecto Sea Lion, que busca extraer crudo de forma unilateral en la plataforma continental argentina, calificándolo como "la extracción de un recurso no renovable que pertenece a los argentinos".
Para contrarrestar este avance, el Gobierno anunció un decreto reglamentario para acelerar los castigos bajo la Ley 26.659. Además, prevé enviar un proyecto para endurecer la norma, ampliar el alcance penal a las empresas de servicios logísticos y construir una Base Naval Integrada en Tierra del Fuego. Según el Ejecutivo, esta firmeza es viable gracias a la alianza con Washington, afirmando que Donald Trump evalúa cambiar su postura histórica porque ve en el país "un socio confiable, alineado con los valores occidentales".
Milei anunció sanciones a empresas que exploten recursos en Malvinas, la construcción de una base naval en Ushuaia y llamó a la "unidad nacional"
Reacciones cruzadas entre los veteranos de Malvinas por los anuncios: del acompañamiento a las denuncias de "hipocresía"
Críticas de la oposición a Milei por el mensaje de Malvinas: busca “galtierizar” su figura
Pablo Quirno reveló que la Argentina tiene el respaldo de Chile y advirtió que las empresas que operen en Malvinas serán excluidas de Vaca Muerta
Nadia Burgos: "Milei hace de Malvinas un show y de la sumisión a Trump una política de Estado"
Los veteranos apoyan el giro logístico: "Bienvenidos al cambio"
El presidente del Centro de Veteranos de Guerra de Malvinas de Paraná, Oscar Eguía, expresó su apoyo a la iniciativa oficial. "Para mí el discurso fue muy positivo, un discurso pro Malvinas", remarcó el referente, quien valoró que el enfoque se dirija hacia las penalizaciones comerciales. "La idea es que hasta aquí ningún gobierno había hecho hincapié en sancionar a las empresas que atenten contra la soberanía", reflexionó.
Eguía hizo especial hincapié en las consecuencias prácticas para los prestadores del continente, al advertir que la norma afectará directo a la logística: "Se van a tener que cuidar mucho de hacer algún trámite, porque pueden ser embargadas".
Consultado sobre las pasadas declaraciones de Milei y su admiración por Margaret Thatcher, el excombatiente le restó importancia a la controversia y llamó a enfocar la discusión en la soberanía: "Supongamos que lo hizo y cambió; cualquier presidente o persona puede cambiar de idea. Bienvenidos al cambio, porque lo que precisamos hoy es encolumnarnos detrás de una causa común".
El escepticismo académico ante la eficacia de las sanciones
En contraste, la analista internacional y secretaria de la Red Federal de Estudios sobre Malvinas (Refem), Ana Laura Banega, aportó una lectura cautelosa y basada en los antecedentes históricos de la disputa.
Para la referente, la aplicación de castigos económicos a las compañías petroleras y pesqueras difícilmente modifique la postura del gobierno de las islas o de Londres, ya que la experiencia de los gobiernos de Cristina Fernández de Kirchner y Alberto Fernández demuestra que "no hizo nunca el uso de estas medidas que el Reino Unido se sentara a hablar en la mesa de negociación".
En el plano geopolítico, la analista relativizó el optimismo oficial respecto del guiño de Washington. Al respecto, diferenció los giros circunstanciales de un gobierno de las políticas permanentes, al señalar que un eventual cambio de postura de la administración de Donald Trump "no implica un cambio a nivel del Estado".
Sin embargo, reconoció la importancia estratégica del Atlántico Sur y señaló: "La mayor preocupación del Reino Unido en este momento no es tanto los anuncios que hizo Javier Milei, sino que efectivamente Donald Trump ratifique ese cambio de postura".
Como único elemento verdaderamente disruptivo, la especialista rescató la incorporación del "juicio en ausencia" en la discusión soberana. Aunque mantiene dudas sobre su capacidad de torcer el conflicto de fondo, Banega concluyó que se trata de "una herramienta interesante, ya que es novedosa" tras haber sido aprobada en 2025, lo que representaría una novedad real en el histórico desenvolvimiento de la causa. (APFDigital)