Manuel Adorni dio detalles de su patrimonio y atribuyó los dólares a la venta de Bitcoin
El exjefe de Gabinete, Manuel Adorni respondió por su patrimonio y atribuyó los dólares cuestionados a la venta de Bitcoin. Al mismo tiempo, dijo que la obra de Indio Cuá costó menos de lo declarado.
La defensa del exfuncionario presentó un escrito de 78 páginas para contestar los 20 puntos del requerimiento fiscal. Sostuvo que la mayor parte de los fondos cuestionados proviene de bitcoins adquiridos entre 2014 y 2018, antes de su ingreso a la función pública. También cuestionó el costo de la remodelación de su casa en Indio Cuá y afirmó que el monto efectivamente pagado fue de u$s175.000.
La presentación fue realizada por su abogado, Matías Ledesma, en la causa que llevan adelante el fiscal Gerardo Pollicita y el juez Ariel Lijo. Adorni había solicitado una prórroga, que vencía mañana martes.
La defensa sostiene, como planteo central, que “ existe enriquecimiento apreciable alguno que no admita explicación” y que las operaciones cuestionadas cuentan con documentación de respaldo. El escrito responde uno por uno los 20 puntos incluidos en el requerimiento fiscal.
El eje de la explicación: los dólares y el Bitcoin
Uno de los principales cuestionamientos estaba vinculado con los dólares declarados en efectivo. Según la presentación, Adorni había declarado u$s565.000 al inicio de 2023, u$s513.000 al cierre de ese año y u$s388.961,52 al cierre de 2024, bajo el concepto de “venta de activos”.
La defensa explica ahora que esos fondos no provienen de la venta de un inmueble u otro bien físico, sino de la liquidación de ocho direcciones de Bitcoin. El informe presentado por los abogados calcula que esas operaciones representaron u$s591.544,61.
La presentación sostiene que las ocho billeteras fueron utilizadas entre el 21 de octubre de 2014 y el 10 de septiembre de 2018, es decir, varios años antes de que Adorni ingresara a la función pública, y que actualmente no conservan saldo.
La defensa afirma que ese dato temporal resulta clave: “Mal puede reputarse ‘ocurrido’ durante el ejercicio del cargo un incremento patrimonial cuyo origen … es, en los hechos, anterior en años a esa asunción”.
Según el escrito, el dinero utilizado originalmente para comprar Bitcoin provenía de ahorros acumulados durante los años de actividad profesional privada de Adorni y de su esposa, Bettina Angeletti.
La defensa detalla que las primeras compras se realizaron en 2014 y que la mayor parte de la inversión —u$s199.883,20— se concretó en 2017. Las ventas, siempre según el escrito, se realizaron mediante operaciones personales y en efectivo.
Uno de los ejemplos que aporta la presentación corresponde al 5 de agosto de 2017, cuando cuatro de las billeteras fueron liquidadas en distintas operaciones. Una de ellas, según la defensa, fue por u$s296.785,46.
Para acreditar la titularidad de las billeteras, los abogados aseguran que Adorni firmó mensajes utilizando las claves privadas de las ocho direcciones frente a un escribano. Incluso, sostienen que entregó las claves privadas en un sobre cerrado y lacrado para que puedan ser utilizadas en caso de ser requeridas durante la investigación.
“Un error” en las declaraciones juradas
Otro de los puntos centrales de la defensa son las declaraciones juradas patrimoniales rectificativas. Los abogados reconocen que hubo modificaciones respecto de la declaración original, pero sostienen que no existió intención de ocultamiento. Según plantean, Adorni corrigió la información antes de recibir el requerimiento fiscal y antes de que ARCA notificara una fiscalización.
La defensa remarca además que pagó las obligaciones tributarias derivadas de las rectificaciones y que, según el escrito, no existe constancia de observaciones por parte del organismo recaudador, publicó Ámbito.
En ese sentido, cita una declaración pública realizada anteriormente por Adorni, quien había calificado la situación como “un error que, más allá de que fue absolutamente involuntario, creo que tengo que pagar todo lo que corresponde”.
Y había agregado que estaba dispuesto a pagar “hasta el último peso de impuesto”, además de las multas e intereses que correspondieren.
La defensa sostiene que esa conducta resulta incompatible con la hipótesis de una maniobra destinada a ocultar deliberadamente su patrimonio. (APFDigital)