Causa Contratos Truchos: A ocho años de la investigación sigue en disputa la legalidad de los contratos

En la continuidad de la audiencia de remisión a juicio de la causa conocida como Contratos en la Legislatura, que investiga la presunta sustracción en la década 2008-2018 de una millonaria suma de dinero de las arcas públicas bajo la modalidad de celebración de contratos de obra en ambas Cámaras a personas que solo prestaba su nombre a cambio de recibir una pequeña parte de contrato sin realizar ninguna contraprestación a cambio, volvió a surgir el debate sobre la legalidad de los contratos.

El debate no es menor para las defensas que vienen sosteniendo desde el inicio de la causa que son legales, en tanto que Fiscalía sostiene lo contrario, porque además de las posibles consecuencias penales, los acusados también enfrentan una millonaria reparación civil que lleva adelante Fiscalía de Estado.

En la jornada de este miércoles las defensas cuestionaron la pertinencia de citar como testigos a solo una parte de las personas que fueron consignados como beneficiarios de los contratos bajo sospecha y quedaron fuera de la acusación. Se trata de alrededor 500 contratos sospechados que quedaron fuera de los 770 que fueron anulados por la actual gestión de Gobierno. Poco más de 200, el 18,85% reunió los tres requisitos para su viabilidad: el contrato, una factura y el correspondiente pago.

Las defensas pidieron que se explique la pertinencia de los testigos contratados, de los que siguen solicitando que se explique porqué quedaron fuera de la acusación. Incluso cuestionaron que aún están pendiente de resolución una queja ante el Superior Tribunal de Justicia por la posible violación del principio de autoincirminación.

Testigos VIP

Entre los testigos propuestos por Fiscalía en esta jornada se destacan los que integran el grupo de legisladores. Así, comparecerán en el debate los ex diputados Leticia Angerosa, Juan Carlos Darrichón, José María Kramer, Juan Reylando Navarro, Gustavo Osuna y Daniel Ruberto.

También se destacó los que pertenecen al denominado Grupo Octógono, entre los que se mencionó a Ana Cabrera, Facundo Cabrera, Joaquín Cherai Guerrero, Bárbara Legascue, Alexis Lesa, y Federico Palá.

También se encuentran entre los testigos propuestos por Fiscalía Pablo Ferreyra y Carlos Torrealday, El primero fue víctima de un violento asalto en el que fue herido de bala y el segundo –según deslizaron fuentes judiciales- fue allanado en el contexto de aquel hecho. Ambos deberán, si son admitidos como testigos, de actividades comerciales con uno el imputado Alfredo Bilbao.

Otro punto de debate consistió en los testigos que fueron trasvasados de la causa que juzgó a personas que fueron condenadas en el legajo que se dirimió en el contexto de la Causa Compleja y derivó en la condena del ex gobernador, Sergio Urribarri, y se conoció como causa Imprentas.

Empleados bancarios y proveedores

También se propuso como testigos a un grupo de 11 personas que quedaron comprendidas dentro del ítem empleados del Banco Nuevo Bersa. Se los convoca para que den cuenta de la mecánica de pago de los contratos de obra y de los vínculos entre los empleados de la entidad bancaria y los de las Cámaras legislativas. Se trata de 11 personas que trabajan para la entidad bancaria.

Otro grupo de testigos propuestos por los fiscales comprendió a personas que habrían percibido mediante contratos de obra el pago por la provisión de mercadería y carne a comedores comunitarios. En este item también se encuentra el dueño de una imprenta que confeccionaba los talonarios de monotributo que le solicitaban desde el estudio Asesoría Integral, cito en calle Misiones, del que se sospecha que manejaba los monotributos contando para ello con una terminal en el mismo estudio.

En la misma situación se encuentran el dueño de un estacionamiento y el de una tómbola, en calle Alem, donde se sostiene que los contratados eran convocados para realizar las cobranzas y entregar parte del dinero.

Las defensas formalizaron oposiciones a los pedidos en los casos en los que los testigos propuestos no figuraban en el listado de los 770 contratos reunidos en un anexo, como así también en el listado de la pericia judicial que se realizó sobre poco más de 200 que reunieron las tres condiciones mencionadas, o en ambos. Entendieron que no era pertinente y era sobreabundante. Fiscalía rechazó las oposiciones y defendió la pertinencia de los testigos. Sostuvo que darán ratificarán los manifestado en las entrevistas en Fiscalía dando cuenta de la dinámica de los hechos investigados, según el vínculo con aquellos.

Entre los testigos propuestos por la acusación se encuentra el contratado Leonardo Dehan, que fue el primero en dar cuenta de la mecánica que se investiga, y de Mario Deiloff, cadete del estudio Integral Asesoría, que fue allanado luego de prestar declaración ante los fiscales. El testigo mencionó que el esposo de una importante integrante del Ministerio Público Fiscal era un asiduo concurrente al estudio contable. La acusación no lo comprendió. (APFDigital)